Vetëm gjatë vitit të kaluar, katër negociata të mëdha mjedisore kanë dështuar.

Bisedimet globale mbi një traktat për të ulur ndotjen nga plastika dështuan. Qeveritë nuk ranë dakord mbi afatin kohor dhe fushëveprimin për raportin e shtatë të vlerësimit të Panelit Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike (IPCC). Bisedimet mbi kuadrin zero të emetimeve neto të Organizatës Ndërkombëtare Detare nuk arritën konsensus. Dhe përmbledhja për politikëbërësit për raportin kryesor të Programit të OKB-së për Mjedisin mbi gjendjen e mjedisit nuk u miratua.

Këto dështime sinjalizojnë një ndarje më të thellë në mënyrën se si bota përballet me krizat mjedisore, siç janë ndryshimi klimatik, humbja e biodiversitetit, ndotja dhe degradimi i mbeturinave dhe tokës.

Ka çarje në sistem. Negociatat ndërkombëtare ndërtohen mbi parimet e përfaqësimit dhe konsensusit, që synojnë të sigurojnë drejtësi dhe përfshirje. Në teori, çdo vend ka një zë dhe vendimet pasqyrojnë marrëveshjen kolektive. Megjithatë, në praktikë, këto parime shpesh paralizojnë ose vonojnë progresin.

Konsensusi mund t’u lejojë disa vendeve të bllokojnë veprimin kolektiv, edhe kur shumica e anëtarëve janë pro, ndërsa thirrjet për përfaqësim ndonjëherë përdoren për të vonuar vendimet në emër të demokracisë, ironikisht, ndonjëherë nga shtete ku parimet demokratike janë në pikëpyetje.

Merrni negociatat për traktatin global të plastikës. Bisedimet kanë ngecur midis vendeve që kërkojnë kufizime në prodhimin e plastikës dhe vendeve prodhuese të naftës që shtyjnë të përqendrohen vetëm te mbeturinat dhe riciklimi. Në mënyrë të ngjashme, procesi i IPCC-së po përballet me mosmarrëveshje të paprecedentë mbi afatet kohore dhe planet për heqjen e karbonit nga oqeanet dhe lumenjtë.

Pastaj është politizimi i shkencës. Çdo paragraf i një përmbledhjeje politikash, duke nxjerrë në pah gjetjet kryesore shkencore për qeveritë, negociohet rresht pas rreshti. Ky proces shpesh e zbeh ose e fshin shkencën për t'iu përshtatur axhendave kombëtare, me deklaratën e fundit të samitit të klimës të OKB-së (COP30) që heq çdo përmendje të lëndëve djegëse fosile. Rezultati: vlerësime që duhen vite për t'u prodhuar dhe përmbledhje të bllokuara në grindje politike, duke gërryer besimin në shkencë dhe duke vonuar veprimin urgjent që ato duhet të nxisin.

Kush vendos vërtet? Formalisht, janë shtetet anëtare domethënë kombe dhe entitete si BE-ja. Në letër, çdo vend ka një zë të barabartë. Në realitet, dinamikat e pushtetit tregojnë një histori të ndryshme.

Disa vende dominojnë sallën me ekipe të mëdha dhe të përgatitura mirë, të armatosura me ekspertë teknikë dhe negociatorë me përvojë. Ata mbërrijnë me pozicione të detajuara, të gatshëm për të formësuar axhendën. Të tjerë, shpesh nga shtete më të vogla ose me burime më pak të mira, e kanë të vështirë të dëgjohen. Delegacionet e tyre janë të pakta, ndonjëherë vetëm një ose dy persona që merren me seanca të shumëfishta.

Hendeqet gjinore vazhdojnë gjithashtu. Pavarësisht dekadave të angazhimeve për barazi, burrat ende flasin shumë më shpesh se gratë në shumë negociata deri në katër herë më shumë në disa seanca të Global Environment Perspective, raporti kryesor i OKB-së mbi gjendjen e mjedisit global që lidh ndryshimet klimatike, humbjen e natyrës dhe ndotjen me konsumin e paqëndrueshëm.

Negociatat për të rënë dakord mbi mënyrat e mundshme për të trajtuar çështjet dështuan kur disa qeveri nuk arritën të binin dakord me përfundimet shkencore të përshkruara në raport. Kjo nuk ka të bëjë vetëm me optikën, dhe ndikon se perspektivat e kujt formësojnë politikën globale mjedisore. Kur mungojnë zërat, mungojnë edhe idetë dhe prioritetet.

Ndërkohë, shkencëtarët ulen në fund të dhomës. Roli i tyre është kryesisht reaktiv, lejohen të sqarojnë pika teknike vetëm kur kërkohet konkretisht nga shtetet anëtare. Ekspertiza e tyre, e cila duhet të ankorojë vendimet në prova, shpesh lihet mënjanë nga pazarllëqet politike. Rezultati? Politika që ndonjëherë largohen nga ajo që shkenca thotë se është e nevojshme për të mbrojtur ekosistemet dhe komunitetet.

Linjat e reja të përçarjes

Rritja e nacionalizmit dhe tensionet gjeopolitike e bëjnë bashkëpunimin më të vështirë. Veprimi mjedisor po përkufizohet gjithnjë e më shumë si një çështje sovraniteti, me interesat e brendshme që mbizotërojnë mbi zgjidhjet globale. Premtimet për klimën peshohen kundrejt konkurrencës ekonomike, objektivave të biodiversitetit përmes kompromiseve dhe kontrollit të burimeve. Besimi gërryhet, negociatat zvarriten dhe planeti paguan çmimin.

Ky realitet duket në progresin e ngadaltë të marrëveshjeve të mëdha. Multilateralizmi, dikur rruga e vetme përpara, tani ndahet në blloqe që ndryshojnë. Disa vende i zvarrisin vendimet për të mbrojtur fitimet afatshkurtra të tjera largohen tërësisht, duke krijuar një boshllëk dhe një mundësi që të tjerët të ndërhyjnë.

Përmirësimi i kësaj do të thotë ripërcaktim i sistemit nga themelet. Kjo përfshin sfidimin e kontrollit të konsensusit. Kërkesa për konsensus shpesh paralizon negociatat. Lejimi i koalicioneve të vendeve ambicioze për të ecur përpara kur konsensusi dështon mund të thyejë bllokimet dhe të krijojë vrull. Të ashtuquajturat "koalicione të vullnetit" (siç është koalicioni për heqjen graduale të karburanteve fosile i shpallur në COP30) mund të vendosin standarde më të larta dhe të frymëzojnë të tjerët ta ndjekin.

Dhënia e shkencës një zë më të fortë, ndërkohë që lejon kontributin politik, siguron që vendimet të mbeten të bazuara në fakte pa injoruar shqetësimet legjitime kombëtare. Modelet aktuale e trajtojnë kontributin shkencor si dytësor ndaj negociatave politike. Sistemet hibride të miratimit mund të mbrojnë provat pa injoruar shqetësimet legjitime kombëtare.

Modernizimi i procesit mund të përshpejtojë negociatat. Largimi nga sistemet e varura nga letra dhe gjuha, drejt mjeteve dixhitale dhe hartimit të asistuar nga inteligjenca artificiale, mund të përshpejtojë negociatat e tekstit, të zvogëlojë vonesat në përkthim ose gjuhë dhe ta bëjë më të lehtë pjesëmarrjen për delegacionet më të vogla.

Përtej financimit dhe ndihmës teknike, delegacionet e vogla mund të fuqizohen përmes inteligjencës në kohë reale, stafit të dedikuar, mentorimit dhe qasjes të hershëm në informacion. Ekuilibri gjinor dhe rajonal mund të sigurohet përmes masave si kuotat e kohës së të folurit dhe roleve udhëheqëse të qëndrueshme që zgjasin gjithë procesin.

Dështimi i këtyre bisedimeve është një paralajmërim. Sistemet tona të qeverisjes u ndërtuan për një epokë tjetër, megjithatë krizat mjedisore sot janë më komplekse dhe më të ndërlidhura se kurrë. Mekanizmi që synon t'i zgjidhë ato po përkulet nën rregulla të vjetruara dhe presion në rritje.

Pa reforma të guximshme, ambientalizmi shumëpalësh rrezikon të humbasë rëndësinë. Mosarritja e marrëveshjeve globale do të sjellë zgjidhje të fragmentuara dhe të njëanshme zgjidhje të ndërlikuara shumë të dobëta për të parandaluar shkatërrimin ekologjik. Pyetja nuk është nëse reforma është e nevojshme, por nëse veprojmë para se të jetë tepër vonë.

Rreziqet janë të larta. Çdo vonesë do të thotë më shumë emetime, më shumë zhdukje dhe më shumë komunitete të ekspozuara ndaj ndikimeve mjedisore. Bota nuk mund të përballojë negociata që ngecin ndërsa ekosistemet shemben. Nevojiten sisteme që janë të shkathëta, gjithëpërfshirëse, të bazuara në prova dhe të përshtatshme për shekullin e 21-të.

/Motilokal.com